Las pantallas táctiles son peores que los botones, según un estudio sueco

Estudio sobre las pantallas táctiles y los botones en un Volvo V70

No se podía saber...

Los coches modernos tienen similitudes y diferencias, pero hay un elemento común: las pantallas en los interiores. Desde hace años, han invadido los habitáculos de los nuevos modelos y cada vez incorporan más funciones, pero ¿son realmente buenas? No, según un estudio sueco, que ha determinado que las pantallas táctiles son peores que los botones.

Esta puede parecer una mera afirmación subjetiva, pero lo cierto es que hay razones que han dado como resultado esta conclusión. Todo tiene que ver con una investigación del medio sueco Vi Bilägare, donde se propusieron comprobar si realmente las pantallas de los coches son mejores que los mandos físicos que hemos usado durante décadas.

Así, optaron por utilizar 11 coches modernos de marcas como Nissan, Volkswagen, Volvo, Subaru, Mercedes, Hyundai, BMW, Dacia, MG, Seat y Tesla. ¿Y el contrincante? Un Volvo V70 del año 2005, el cual no tiene ni un solo mando táctil en su interior.

De esta manera, todo estaba listo para realizar una sencilla prueba. Cada conductor tenía que familiarizarse antes con los mandos de cada coche y, una vez hecho esto, su cometido era el siguiente: conducir a 110 km/h en un aeródromo mientras realizan funciones que todos llevamos a cabo ocasionalmente al conducir. Concretamente, se trató de las siguientes:

  1. Activar el asiento calefactado, subir la temperatura dos grados y activar la luneta térmica.
  2. Encender la radio y seleccionar una emisora específica.
  3. Reiniciar el ordenador de a bordo.
  4. Bajar la luz del cuadro de instrumentos y apagar la pantalla central.

Con esto, la idea era medir el tiempo que tardaba cada conductor en completar estas acciones, así como la distancia que recorrían con la vista apartada de la carretera. Así, el resultado fue claro y revelador.

Según se puede ver en el estudio, el Volvo V70 dominó, ya que solo fueron necesarios 10 segundos para realizar todas las tareas y la distancia recorrida sin que el conductor mirara a la carretera fue de 306 metros. Una gran diferencia, si comparamos estas mediciones con las de los coches modernos.

Estudio sobre las pantallas táctiles

Vi Bilägare

En casi todos los casos, los competidores al menos doblaron estas cifras. Por ejemplo, en el Seat León se apartó la vista de la carretera durante 895 metros, así como en el Tesla Model 3 sucedió durante 717 metros. En otros, como el BMW iX, la distancia se multiplicó por tres respecto de la del Volvo.

Aun así, el coche que peores resultados obtuvo fue el MG Marvel R, con 44,6 segundos para realizar las funciones y un total de 1.372 metros recorridos sin que el conductor mirase a la carretera. No hace falta que digamos que no es recomendable desviar la atención de la vía durante tanto tiempo…

Estudio sobre las pantallas táctiles en el MG Marvel R

Vi Bilägare

Ahora bien, ¿todos los datos fueron tan negativos? No exactamente. El Volvo C40 y el Dacia Sandero dieron unas mediciones decentes -aunque aún sean inferiores a las del V70-, con 417 y 414 metros, respectivamente. Estos fueron los coches con pantalla táctil que mejores datos arrojaron, de hecho, ya que sus pantallas no contaban con demasiadas funciones incluidas.

En cualquier caso, el veredicto fue claro: los mandos físicos son más cómodos que las pantallas táctiles y pueden ser más seguros en la carretera. Por desgracia, cada vez son menos comunes en los coches nuevos, aunque algunos fabricantes están dando con acertadas combinaciones de ambos elementos. Puede que esa sea la solución más sensata.

Etiquetas: Motor, Tecnología